armaskumpulainen Tuoda esille historian tapahtumia sodassa ja rauhassa. Valottaa erilaisia ihmiskohtaloita ja elämän koukeroita.

Suomen asema Saksan rinnalla

  • Näitä Mig-15 koneita, eikä juuri Saksankaan suihkareita nähty II ms.taivaalla. Nämä tulivat Korean sotaan.
    Näitä Mig-15 koneita, eikä juuri Saksankaan suihkareita nähty II ms.taivaalla. Nämä tulivat Korean sotaan.

Eilen illalla esitettiin Teema -kanavalla jakso "Hitlerin kätyrit." Kun sarja on tähän saakka esitellyt lähinnä yksityishenkilöitä, jotka ovat avustaneet joko joukkomurhissa tai muuten Hitlerin idologiaa, nyt kätyriksi pistettiin koko Suomi. Sen mukaan olimme Saksan liittolaisia ja SS-pataljoonan miehetkin luettiin kansanmurhaajiksi Kaukasuksella. Suomestahan oli noin 1600 miestä Saksassa ja he taistelivat tosiaan jopa Kaukasuksella saakka. Pataljoonaa on nimitetty "Panttipataljoonaksi" siitä syystä, että se oli kuin Saksalta saatavan avun takuuna Saksan riveissä.

Olen tuntenut muutamia kyseisissä joukoissa olleita. Myös sellaisia, jotka ovat käyneet kaikista etäämmällä Venäjän puolella. Kukaan heistä ei ole kertonut, että he olisivat tehneet Saksan SS miesten tekemien kaltaisia tihutöitä. Sotilaallista toimintaa he ovat kyllä kertoneet tehneensä ja joissakin tapauksissa raakasti. Niinhän sodassa tuppaa käymään tiukoissa paikoissa olivatpa asialla natsit tai kommarit. Kysyin nimenomaan tätä asiaa:"Olitteko tuhoamassa syyttömiä siviilejä?" Vastaus oli: "Ei, mikäli eivät jääneet esim. tykkituleen. Maaleja ei voitu todentaa tarkasti, mutta aina ne suunnattiin etenemisen kannalta sotilaskohteisiin."

Lisäksi he kertoivat olleensa tulossa vapauttamaan Paulusta Stalingradin motista. Etäisyyttä oli enää n. 60 km. kun tuli tieto Pauluksen antautumisesta. Suomi ei jatkanut miesten pestiä Saksaan, vaikka sitä toivottiin. Sopimus päättyi kahden vuoden voimassaolon jälkeen kesällä 1943. Kitkaa suhteisiin Saksaan päin ei aiheutunut. Mannerheim ei antanut miesten toiveen toteutua päästä yhtenä pataljoonana rintamalle . Miehet sijoitettiin sopiviin joukko-osastoihin ja sopiviin tehtäviin rintaman eri osissa. SS-tarina oli lopussa.

Suomella ja Saksalla ei ollut mitään sopimusta valtiotasolla. Sotilaat olivat sopineet toimista keskenään, eikä heidän keskustelujaan ole kaiketin rekisteröity pöytäkirjojen tasolla. Kyllähän NL olisi kovasti mielellään löytänyt valvontakomission toimesta sellaiset, mutta mitään ei tavoitettu. Ohjelmassa ei mainittu siitä, että Suomi liittyi 1944 syksyllä Saksan vastustajiin ja karkotti sotilaat pois Lapista kevääseen 1945 mennessä. Tarkka aika on 25. huhtikuuta 1945 klo 23.00. Lappi oli tuhottu joitakin pieniä sivukyläsiä lukuunottamatta ja sattumalta palamatta jääneitä kiinteistöjä oli jokunen.

Lisäksi ohjelmassa näytettiin NL:n raja Kannaksella aivan liian ylhäälle, sehän oli Terijoen tasalla lännessä ja johti Lempaalan mutkan jälkeen Laatokkaan. Samassa yhteydessä piirrettiin ns. Mannerheim-linja aivan liian ylhälle, hyvin lähelle Viipuria. Linjasta oli hyötyä vain talvisodan aikana ja ohjelman teeman huomioon ottaen sen maininta ei olisi kuulunut siihen ollenkaan. Hitlerin vierailusta 4.6.1942 Mannerheimin syntymäpäivillä, hänen täyttäessään 75-vuotta, ohjelma myös vääristeli. Siitä sai kuvan, että Hitler painosti jotenkin Suomea uusiin operaatioihin. Näin ei tapahtunut. Hitler esitti monologin omista talven 1941-1942 takaiskuistaan ja kertoi valmistautuvansa jatkamaan. Samalla hän mainitsi Molotovin käynnistä marraskuussa 1940 luonaan, ja siitä, että Venäjä olisi ollut halukas toimiin Suomen suunnalla, mutta hän esti ne.

Suomen valtiojohto oli helpottunut, kun Hitler ei painostanut millään tavalla. Sotilaallisia, poliittisia tai muita vaatimuksia ei ollut esiintynyt. Saksahan yritti aikaisemmin painostaa Suomea toimiin silloista Leningradia vastaan, mutta Mannerheim kieltäytyi ja jäi odottamaan Saksan toimien etenemistä. Se oli viisas teko. Myöskään kädenlyöntiä Laatokan kaakkoisrannalla ei toteutettu. Venäläiset pysäyttivät Saksan etenemisen Tihvinän paikkeilla ja pakotti nämä vetäytymäänkin. Näin "elämäntie" talvella Laatokan kautta jäitse ja kesällä laivoilla pysyi auki. Myös lentokoneilla voitiin huoltaa Leningradia.

Vakava virhe ohjelmassa oli myös se, että Suomen esitettiin aloittaneen sodan NL:a vastaan vanhat rajat saadakseen. Tosiasiassa sen aluksilta tulitettiin suomalaisia jo 22.6. alkaen sekä hyökätiin maamme kaupunkeja vastaan massiivisin ilmavoimin 25-26.6.1941. Suomen valtiojohto oli pakotettu totemaan olevansa sodassa naapurinsa kanssa. Vääristelty ohjelma ei pysynyt teemassaan, Teema tuskin on itse ohjelman takana ts. valmistanut sen, vaan joku tuotantofirma. Pieni selitys olisi silti paikallaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Markus Lehtipuu

Kiitos kirjoituksestasi!

Kannattaa aina muistaa, että toinen maailmansota alkoi 1939.

Tuolloin Stalin HALUSI LÄHESTYÄ natseja, sai aikaan laittoman etupiirisopimuksen, OLI ITSE PAIKALLA, hymyilee kaikissa kuvissa, ja nosti maljan Hitlerin kunniaksi.

TUON TAKIA alkoi maailmansota, Stalin HYÖKKÄSI SUOMEEN 30.11.1939, ja tämä sota johti LAITTOMIIN rajansiirtoihin, jotka johtivat myös ETNISEEN PUHDISTUKSEEN, joka määritellään rikokseksi ihmisyyttä vastaan.

RATKAISEVAA oli Stalinin asema Hitlerin "kätyrinä", tai jopa päinvastoin.

Stalin oli II maailmansodan TODELLINEN arkkitehti, joka järjesti ne sopimukset, joiden takia II maailmansota alkoi, levisi ja eskaloitui.

Ari Anttila

Suomi on ollut ilmiselvä liittolainen, miksi joku edes yrittäisi sitä kiistää, ja miksi?

On myös natsien ansiota, että Suomi säilytti itsenäisyytensä.

Markus Lehtipuu

Suomi ei edes ollut liittolainen.

Suomea ei liioin mainita koskaan kansainvälisissä yhteyksissä Saksan liittolaisena, ei ainakaan akselivaltioina (Saksa, Italia, Japani).

Suomen "liittolaisuus Saksan kanssa" on suomalaisten vasemmistolaisten fantasia, jolla puolustetaan omaa kiimaista suhdetta stalinistiseen massamurhapolitiikkaan.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Suomi oli liittolainen ilman liittosopimusta, aivan kuten se nyt on Naton kumppani ilman jäsenyyttä. Tässä välissä olimme puolueeton, vaikkakin sidoksissa Neuvostoliittoon YYA-sopimuksella. Euroopan poliittisella kartalla on kuin onkin aina tilaa yhdelle, joka käyttää... luovaa valtiotaitoa!

Jani Miettinen

Suomi ei ollut puoleeton YYA-sopimuksen aikana, vaan olimme kahden keskeisessä sotilasliitossa Neuvostoliiton kanssa.

Lue vaikka huviksesi Suomen ja Neuvostoliiton välinen YYA-sopimus ja vertaa sitä ns. "varsoan sopimukseen eli itäblogin Sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja keskinäisestä avunannosta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Pariisin rauhansopimuksessa Suomi niputetaan Liittoutuneiden ja Liittyneiden valtojen vastapuoleksi.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Markus Lehtipuu

Suomen valtuuskunta pakotettiin odottamaan eteisessä.

Se oli sanelurauha, eli siis diktatuurin yksi muoto.

Pariisin rauhansopimus on kaiken humanismin romahdus, ihmiskunnan häpeä.

Sen varaan ei kannata rakentaa yhtään mitään.

Erik Johansson

Paitsi että se on voimassa ja pysyy.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eli ei se ole suomalaisten vasemmistolaisten fantasia.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Erik Johansson

Dokumenttia katsoessa särähti korvaan sen Mannerheim-keskeisyys siitäkin huolimatta että Mannerheim oli sangen keskeinen hahmo ajan tapahtumissa.

Ohjelmasta sai käsityksen että Mannerheim hoiteli yksin Suomen ulkopolitiikan koko toisen maailmansodan ajan ja jo ennenkin sitä.

Sitten tulin ajatelleeksi että ohjelman antama kuva Mannerheimin roolista Suomen ulkopolitiikan tosiasiallisena hoitajana ehkä olikin lähempänä oikeaa kuin se kuva joka Suomessa yleisesti vallitsee. Ohjelma on englantilaista tekoa ja joidenkin yksityiskohtien asiavirheiden haittaamatta ehkä jatkaa populaarilla tasolla englantilaisten historiatutkijoiden 50-60-luvuilla tekemää ansiokasta työtä suomalaisen itsepetoksellisen ajopuu- yms. tarkoitushakuisen historianmuuntelun oikaisemisessa ja kumoamisessa. Asiahan on yhä vielä Suomessa kesken.

Tuula Hölttä

Armas K. :" Eilen illalla esitettiin Teema -kanavalla jakso "Hitlerin kätyrit."

En viitsinyt katsoa kyseistä ohjelmaa jo taantumukselliseksi natsiksi, fasistiksi ja tsuhnaäpäräksi jo aiemmin vasemmiston taholta julkisuudessa leimatukssi tulleena.

Koska Teema-kanava tulee esittämään jakson "Stalinin kätyrit"?

Erik Johansson

Turhaa varovaisuutta.

Tuula Hölttää ei ohjelmassa käsitelty lainkaan.

Tuula Hölttä

Risro R :"Tuula Hölttää ei ohjelmassa käsitelty lainkaan"

Ja miksi olisi pitänyt käsitelläkään? Mielestäni ohjelmissa pitäisi käsitellä sodan vuoksi pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden laiminlyötyjä oikeuksia kuten omistusoikeutta, eikä satunnaista "tuulahölttää".

Henk.koht. voin omasta puolestani sanoa, että kaiken menneen seurauksena on aivan saman tekevää, mitä satunnaiset "ristoreippaat" henkilöstäni ajattelevat.

Kun tämän yhteiskunnan "ristoreippaat" ovat "hiljaisesti hyväksyneet" pakkoluovutetuilta alueilta paenneiden esivanhemmilta perityn kotiseudun ja omaisuuden ryöstön ja tuhoamisen heidän oikeuksiaan puolustamatta, niin jotenkin näiden "ristoreippaiden" mielipiteet tuntuvat pelkältä
huu-haalta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Eikö Karjalan evakuoiminen ole sotahistoriallisesti varsin poikkeuksellinen juttu? Monesti rintama vain siirtyy suuntaan tai toiseen, ja siviilit seuraavat uteliaina. Pölyn laskeuduttua sitten katsotaan, millaisia ovat uudet vallanpitäjät. Miksi karjalaiset lähtivät länteen, jos kotiseutu oli heille rakas?

Jani Miettinen

Ehkäpä heiltä löytyi itsesuojeluvaistoa.

Jos Puolan juutalaiset olisivat pystyneet lähtemään evakkoon karjalaisten tapaa, eli Puolan rintama olisi kestänyt ja olisi ollut se kotirintama minne olisi päässyt turvaan, niin eikö juutalaiset olisivat lähteneet evakkoon sen sijaan, että olisivat jääneet odottamaan pölyn laskeutumista ja saksalaisia?

Käyttäjän armaskumpulainen kuva
Armas Kumpulainen

Myös minua kummastutti Mannerheim keskeisyys. Hän oli tietysti tiukasti maan hallituksen kanssa yhteistyössä. Sanotaanhan kylläkin, että toinen hallitus sijaitsi Mikkelissä. Olisivatko halunneet salaisesti leimata Mannerheimin Hitlerin kätyriksi, mene ja tiedä. Mannerheim oli tietyssä mielessä itsekeskeinen ja koetti teoillaan jo kirjoittaa historiaansa.

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Dokumentissa toki oli outoja virheitä, mutta kaiken kaikkiaan kyseessä yksi näkökulma, joka ei ollut erityisen uniikki. Ei myöskään vahingollinen. Olennaisimmat asiat eli se, että Suomi oli demokraattinen maa jolla oma agenda sodassa ja jolla ei hirveästi ollut vaihtoehtoja Saksan kanssa sotimiseen. Totta kai Mannerheimiin, Waffen-SS ja Suomessa olleiden saksalaisten sotilaiden joukossa olevat mahdolliset NSDAP-jäsenet saivat kohtuuttomasti huomiota ja esim. Tali-Ihantalan taistelun 50.000/150.000 sotilasta luvuista saattoi päätellä että se oli koko sotavoimien suhde eikä vain yhden yksittäisen taistelunäyttämön joukkojen suhdeluku.

Tuula Hölttä

Tuomo K. :"Miksi karjalaiset lähtivät länteen, jos kotiseutu oli heille rakas?"

"Kun silloista evakuoinnin hoitoa on vaikea käsittää muuten, täytyy olettaa yhtenä syynä olleen myös sen, että pääministeri Ryti ja ulkoministeri Tanner vielä 3.3. [-40] asiasta käydyssä epävirallisessa keskustelussa esittivät sellaisen mielipiteen, että olisi parempi jos karjalaiset jäisivät luovutettavalle alueelle.
- -
Vielä 13.3.40 allekirjoitetun sopimuksen jälkeen koettivat neuvottelijamme saada venäläisiltä sellaisen suostumuksen, että karjalaisia saisi jäädä Neuvostoliiton puolelle, mutta venäläiset eivät siihen suostuneet. [Venäjä oli ratifioinut 18.10.1907 kansainvälisen ”Laws and Customs of War on Land (Hague IV) –sopimuksen, jonka mukaan sodassa oli kunnioitettava mm. perhekunniaa ja perheiden oikeutta yksityisomaisuuteensa, jota sopimuksen mukaan ei voinut takavarikoida. Tämä oli laillinen ja voimassaoleva peruste, jonka mukaan evakuoiduilla oli oikeus jäädä koteihinsa rajasiirrosta huolimatta. /th]"

Mm. kahta Karjala-seuraa perustamassa ollut isäni halusi 90-luvun alussa mennä ystävänsä kanssa katsomaan heidän kotikyläänsä Kirvun Inkilää, johon pääsy oli heiltä kielletty.

He ostivat junaliput Inkilään Viipurista, mutta eivät matkan aikana voineet olla virittämättä laulua Kotimaani ompi Suomi. Inkilän aemalla heitä odottivat miliisit, jotka veivät heidät laulunsa vuoksi Viipurin putkaan. Poliisiasemalla heidät oli riisuttu alastomiksi, ja isäni ystävän kauhuksi jäi se, että hänen kanssaan samassa putkassa oli ollut kuollut mies.

Miksi kuvittelet, että he olisivat olleet oikeutettuja jäämään kotiseudulleen 40-luvulla, kun se on estetty heiltä tänäkin päivänä?

Erik Johansson

Omin silmin ja korvin nähtyyn ja kuultuun perustuen voi todeta, että Breznevin aikaisessa Neuvostoliitossa olikin näissä asioissa suvaitsevampi suhtautuminen.

Suomalaiset turistit saattoivat silloin laulaa ja mökeltää ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia.

Tosin aivan kaikille aloille silloinen suvaitsevaisuus ei ulottunut. Raamattuja ei saanut tuoda maahan ja eräältä kanssamatkustajalta revittiin tullitarkastuksessa matkalukemisena olleesta päivän sanomalehdestä elokuvailmoitussivu pois kun elokuvamainoksissa oli kevyesti pukeutuneiden naisten kuvia.

Markus Lehtipuu

Natsit ja neukut päättivät yhdessä, että Suomen tasavallan ja Suomen kansan ainoa vihollinen on maahamme hyökännyt Neuvostofuckingliitto sekä sen psykopaatti tyranni, Josif Stalin.

Käyttäjän armaskumpulainen kuva
Armas Kumpulainen

#Tuula H. Minut ottivat kerran matkanjohtajana kiini ja kaivoivat peräaukonkin. Oli tullut väärinkäsitys, kun seurueestamme puuttui yksi. Hän oli tosin vaihtamassa arvottomia rupliaan markoiksi, olisiko ollut kyse 6-8 vmk. summasta. Arvaatte, että kun mies tuli tulliin, katseet eivät oleet erityisen lämpimät, eivätkä koko kotimatkalla. Ennenvanhaan auton tuuletusikkunasta syötettiin ruplat ennen tullia haittana olemasta harakoille. Isäsi kokemus on sillä siisti.

Jaakko Anttila

"Suomi on ollut ilmiselvä liittolainen, miksi joku edes yrittäisi sitä kiistää, ja miksi?."

Saksan liittolaiset olivat fasistisia valtioita: Italia, Kroatia, Bulgaria, Romania, Slovakia ja Unkari. Saksan liittolaiset lähettivät kymmeniä divisioonia Saksan itärintamalle ja Saksan liittolaisten komentojärjestelmät olivat Wehrmachtin komentojärjestelmän alaisia.

Saksan liittolaiset lähettivät satojatuhansia juutalaisia Saksan vuonna 1943 Puolaan ja Ukrainaan perustamille tuhoamisleireille. Saksaa ja sen liittolaisia yhdisti sokea juutalaisviha. Romania lähetti 300 000 juutalaista ja 20 000 romania tuhoamisleireille. Unkari sisällytti Nürnbergin rotulait omaan lainsäädäntöönsä vuonna 1938. Unkarin fasistinen Rautakaarti kaappasi vallan Unkarissa vuonna 1943. Tuhansia juutalaisia ammuttiin Budapestin rantakaduilla ja ruumiit työnnettiin Tonavaan. Sen jälkeen itse Adolf Eichmann saapui Unkariin organisoimaan satojentuhansien Unkarin juutalaisten rautatiekuljetuksia tuhoamisleireille. Fasistisen Rautakaartin Unkari oli Saksan viimeinen ja uskollisin liittolainen. Taistelua Budapestista voidaan verrata ankaruudeltaan ja tuhoiltaan vain Stalingradin taisteluun.

Vuoden 1943 alussa Linkomiehen uuden hallituksen ensimmäinen päätös koski Suomen kansalaisuuden myöntämistä Suomessa olleille juutalaisille, mikä esti tehokkaasti heidän luovuttamisensa Saksaan, ja marsalkka Mannerheim suojeli Suomen armeijan riveissä taistelleita Suomen juutalalaisia, jotka kiittävät marsalkka Mannerheimia "Hitlers Verbündete" -sarjan osassa 1: Italia ja Suomi.

SS:n Reichsführer Heinrich Himmler joutui palaamaan Suomesta tyhjin käsin ja Berliiniin palattuaan SS:n Reichsführer Himmler nimitteli Suomea täivaltioksi.

Saksan julkisen palvelun tv-kanavien dokumenttisarja "Hitlers Verbündete" osa 1: Italia ja Suomi:
http://www.youtube.com/watch?v=pDb-2ienjgA

Tuula Hölttä

Jaakko A. :"Saksan liittolaiset..."

Saksa, Japani ja Italia muodostivat liittoutuneita vastaan sotineet Akselivallat solmimalla 27.9.1940 Berliinissä kolmen vallan sopimuksen, jossa valtiot sitoutuivat kunnioittamaan toistensa oikeutta uuden hallintojärjestyksen luomiseksi Euroopassa ja Aasiassa ja sitoutuivat tukemaan toisiaan kaikin poliittisin, taloudellisin ja sotilaallisin keinoin. Japani sitoutui tukemaan sotilaallisesti Saksaa ja Italiaa Euroopan uuden hallintojärjestyksen luomisessa, mikäli johonkin Euroopan sotaan joutuneista valtioista kohdistuisi sodan ulkopuolisen valtion hyökkäys. Saksa ja Italia antoivat sopimuksessa samanlaisen tuen Japanille Aasian Japani-Kiina konfliktissa.

Akselivaltojen keskinäiseen sopimukseen ja Saksan ja Italian sodan päämäärien tukemiseen liittyi Unkari marraskuussa 1940, Romania 23.11.1940, Bulgaria 1.3.1941 ja Jugoslavia 25.3.1941. Suomi ei koskaan liittynyt Akselivalta-sopimukseen, kuten ei ottanut käyttöön juutalaislakejakaan.

Tuomas Hako

Eivät ne saksalaisetkaan SS-miehet tappaneet syyttömiä siviilejä Neuvostoliitossa. Semmoinen puhe kaikki on propagandaa.

Arhi Kuittinen

Suomalaiset SS-miehet tiesivät kuitenkin tarkkaan työskentelevänsä kansanmurhan hyväksi juutalaisia ja venäläisiä kohtaan rotusodassa.

He eivät olleet kuuroja ja tietämättömiä.

Jarmo Linkosalo

Semmosta. Ai, kun ne liittoutuneiden sotilaatkin olisivat tienneet työskentelevänsä kansainvälisten bolshevikkipankkiirien hyväksi, jotka tästä kiitokseksi häätävät velkakoukulla ja työttömyydellä lapsenlapset ulos kodeistaan.

Tuomas Hako

NWO parkaisi äärivasemmiston suulla valheita. Hyi.

Tuomas Hako

Mitä kummaa totuudesa on? Sekö, että joku uskaltaa sen vielä sanoa?

Vielä voisi ihmetellä, mitä pahaa Saksan kumppanuudessa oli? Enemmän hävettävää on bolshevikkien kumppaneilla tai oikeastaan vain niillä. Lisäksi ne osallistuivat hirveisiin rikoksiin.

Käyttäjän armaskumpulainen kuva
Armas Kumpulainen

Kiitos Tuomas Hako. Ytimekkään nasevasti kirjoitettu.

Heikki Ojala

pännii kun kartat, rajat ja linjat näillä "historioitsijoilla" on aina päin mäntyä. Jumalattoman isoja nuolia on huolimattomasti mihin sattuu ja miten sattuu, kuin säätiedotuskarttaan pilviä

Käyttäjän armaskumpulainen kuva
Armas Kumpulainen

Kiitollinen olisin jos joku muistaisi, että oli tarkoitus arvostella ja käsitellä ohjelmaa "Hitlerin kätyrit."

Erik Johansson

Ohjelmasarjan nimi on siis "Hitlerin kätyrit". Ei esimerkiksi "Saksan kätyrit" tms. Siinä on selvä vivahde-ero.

Hitlerin päämääränä itärintaman sodassaan oli varsinaisten sotilaallisten valtaustavoitteiden ohella - jopa niitä tärkeämpänäkin - slaavilaisen ali-ihmisväestön tuhoaminen arjalaisväestön tieltä. Tässä suhteessa Hitlerin itärintaman toiminta poikkesi muiden ilmansuuntien rintamista.

Hitlerin itärintama ulottui yhtenäisenä linjana Jäämerestä Mustaan mereen. Rintama muodostui etupäässä Saksan joukoista, mutta molemmissa päissään myös Saksan kanssasotijoiden, Suomen ja Romanian armeijoiden joukoista.

Kun vielä tänä päivänäkin suomalainen koulutettu esiupseeri ilmaisee että Hitlerin avulla Suomen armeija surmasi sotilaallisen tarkoituksen kannalta riittävän määrän venäläisiä, mutta enempienkin surmaaminen olisi ollut eduksi, joutuu kummastuen kysymään että kuinka niin. Jos kerran jo surmattiin lopputuloksen kannalta riittävästi niin miksi olisi vielä enempien surmaaminen ollut eduksi.

Ei ole muuta vastausta kuin että surmaamisen itsensä vuoksi, slaavilaisen ali-ihmisväestön tuhoamiseksi Hitlerin itärintamapolitiikan hengessä s.o. Hitlerin kätyrinä toimiminen.

Mainittu televisio-ohjelma päästi totuuteen pyrkiessään suomalaisen aktiiviupseerikunnan aivan liian vähällä.

Käyttäjän armaskumpulainen kuva
Armas Kumpulainen

Hitlerin politiikka oli hullun aivojen tuote, hullun, jota pidettiin nerona. Vastapelurit eivät olleet kehittäneet sotalaitosta. Hitler oli, maailmanvalloittaja kun oli. Toiset alkoivat Hitlerin tekojen myötä kehittää sotalaitoksiaan.Mitään Hitlerin aikana tehtyä ei pidä ihailla. Ohjelma meni nätisti mollaamaan Suomea, mutta ei pysynyt totuudessa, joka on sentään näissäkin asioissa tärkein. Kaipaan edelleen selitystä Teemalta millä perusteella ohjelman tekijät menettelivät näin. Onhan Teeman täytynyt tarkastaa ohjelma etukäteen ja tietää mitä on tulossa.

Käyttäjän jp68 kuva
Juha Porola

"Stalinin kätyrit" nimistä ohjelmaa ei taideta hevin teemalla esittää...

Käyttäjän armaskumpulainen kuva
Armas Kumpulainen

Ohjelman tekijät käsittelivät Suomea eräänlaisessa alistusasemassa Saksaan nähden. Se oli alkanut jo muka Suomen itsenäistysmisestä 1918. Mannerheim ei olisi halunnut saksalaisia Suomeen tuolloinkaan. Toiset "hätähousut" ne hommasivat. Mannerheim ei pyydellyt päästä Hitlerin rinnalle sotaan. Suomi oli Saksan ja Venäjän puristuksessa. Itärajan takana olivat vahvat varustukset lähteä jatkamaan Stalin-Hitler sopimusta, jonka kylläkin allekirjoittivat Molotov ja Ribbentrop, molemmat nukkeulkoministerejä. Venäjä painoi Suomea sillä Saksan kanssa olleen sopimuksen mukaisesti, niin että se joutui ottamaan Saksasta tarjotun avun. Sen ensikuriirina oli ev.ltn Valtjens, joka toi Göringin terveiset, että aseita ja viljaa tulisi, jos Suomi vastapalvelukseksi sallisi Saksan käyttää sen satamia, maan- ja rautateitä sotilaiden vaihtoon Norjan pohjoisosaan, Norja oli tuolloin Saksan miehittämä. Siitä se alkoi kehkeytyä turvaverkko Suomen ylle.

Tuomas Hako

Minusta Saksa-suuntaus oli vuonna 1918 tervettä reaalipolitiikkaa, jolle ei oikein ollut eds vaihtoehtoja. mannerheim oli minusta oudon yltiöpäinen. Olisi hyökännyt talonpoikien kanssa Pietariin jo keväällä, jos ei punakapinaa olisi tullut. Jospa Saksa pelasti mannerheimin vallankaappausmahdollisuudelta?

Vuonna 1940 Talvisodan jälkeen Mannerheim ja muu Suomi kyllä kerjäsivä't suorastaan hyviä suhteita ja suhteiden tiivistämistä Saksaan, mutta eivä tietenkään mitään sotaa halunneet, kuten ei Saksakaan. Turvaa vain.

Käyttäjän armaskumpulainen kuva
Armas Kumpulainen

Jotenkin tuohon tyyliin se 1918 sodan loppupuoli meni. Mannerheim olisi tosiaan sallinut enemmät toimet Pietariin, tosin bolsevikkeja kukistamaan. Mistään Saksaan suuntautumisesta ei Suomessa kylläkään voi puhua. Talvisodan jälkeen kuunneltiin kaikki käen kukkumiset, josko ne kertoisivat miten Suomi voi pelastua. Saksa otti ja tuli.

Käyttäjän vesakautto kuva
Vesa Kautto

Timo J. Tuikan mainiossa Hillilä-elämäkerrassa "Kekkosen takapiru" (Otava 2011) kerrotaan Hillilän odottaneen hermostuneena kesällä 1941, että neuvostoliittolaiset antaisivat suomalaisille syyn aloittaa sota. Viimein pommittivatkin. Mutta tietenkin Stalinin politiikka 1939 ja talvisodan jälkeen oli varsinainen syy sille, että Suomi joutui hakemaan tukea Saksalta ja sen taistelutoveriksi.

Tuomas Hako

Tuolloin länsimaat ja NL olivat jo pakottaneet Saksan ja sitä myötä Suomen sotaan.

Mannerheimille ja Suomen johdolle sota oli vaikea paikka, sillä he tiesivät Saksan aseman epätoivoisuuden ja että suuressa sodassa koko Suomi saaattaisi mennä tai vuotaa kuiviin. Joka tapauksessa tuhansia miehiä menisi pienestä kansasta, vaikka kuinka helppo sota olisikin yllättäen ollut.

Käyttäjän armaskumpulainen kuva
Armas Kumpulainen

Hitler tiesi Saksan aseman epätoivoisuuden vuorokausi ennen tappoaan. Kumma, kun yhä miettivät, jäikö Hitler eloon ja eleli Etelä-Amerikoissa huoletonna perheenisänä.

Toimituksen poiminnat